La PGR ¿al servicio de Lozoya?

Porque si, como afirmaron el ex director de Pemex y sus abogados, en su conferencia de prensa el jueves, "en la carpeta de investigación no existe un solo elemento de prueba o evidencias que acredite que yo recibí dinero ni de ellos ni de nadie", la pregunta que surge de inmediato es ¿por qué entonces la Procuraduría citó a Lozoya Austin en calidad de "imputado", si sabía de antemano que no había aún en los registros de investigación ningún señalamiento en contra del ex funcionario?

Si fuese cierto que no había señalamientos en su contra, el MP debió citarlo entonces en calidad de "testigo", pero, de haberlo hecho así, Lozoya y sus abogados no habrían tenido acceso al expediente de la investigación ni tampoco habría podido invocar el beneficio constitucional que prevé el artículo 20, para reservarse, como lo hizo, su derecho a declarar. Luego entonces, ¿se trató de una diligencia acordada entre la PGR y la defensa de Lozoya? Hay elementos que sugerirían que así fue.

Según juristas consultados, con esa "facilidad" que se le dio al citarlo como "imputado" fue que el ex director de Pemex armó la estrategia con la que, horas después de estar en la PGR, donde pudo consultar las carpetas de investigación, salió a los medios para pregonar que no había "pruebas ni elementos" en su contra y a presumir así su inocencia, sin que la procuraduría saliera ni a confirmar ni a desmentir los dichos de un presunto "imputado".

En todo caso, la denominación de "imputado", contenida en el artículo 112 del Código Nacional de Procedimientos Penales, dice que "se denominará genéricamente imputado a quien sea señalado por el Ministerio Público como posible autor o partícipe de un hecho que la ley señale como delito"; es decir que, si bien Emilio Lozoya tiene derecho a la "presunción de inocencia" que consagra el nuevo Sistema de Justicia Penal, el citatorio específico que le hizo la PGR sí lo señalaba como "posible autor o participe de un delito".

¿Hay o no acusación? Si Lozoya compareció en calidad de "imputado2 ante la PGR fue en atención al citatorio que debió enviarle el agente del Ministerio Público que conoce del caso, como es requisito en todo proceso judicial. Y en ese caso, según expertos, se da por sentado que en tal diligencia se le hizo saber que "se le acusa", porque todas las carpetas de investigación, como la que el ex funcionario dice haber consultado, se inician a partir de un acta de aviso de hechos probablemente delictivos.

Todo eso es contrario, de acuerdo con los expertos, a las afirmaciones que el hoy "imputado" hizo en su conferencia ante los medios, en el sentido de que "en la carpeta de investigación no hay pruebas" en su contra. Y en todo caso, por la etapa en que se encuentra el procedimiento en su contra, eso le correspondería analizarlo y determinarlo al Ministerio Público y no al "imputado", por lo que lo dicho por Lozoya "es parte de la estrategia de la defensa, la cual hace valer, sin decirlo puntualmente, el principio de presunción de inocencia y las reglas del debido proceso".

Tras esta dudosa actuación de la PGR vale la pena preguntar si realmente hay voluntad de la institución y de su jefe orgánico, el Presidente de la República, para que se investigue a fondo qué pasó con los sobornos que Odebrecht y sus directivos dicen haber depositado en cuentas de paraísos fiscales a petición de Lozoya.

La respuesta a esa pregunta no es tan complicada y está en el razonamiento que el abogado Javier Coello ha declarado en defensa de su cliente: "Si a Emilio Lozoya le acreditan que él recibió el dinero, está dispuesto a ir a la cárcel si es necesario. Pero no recibió. Ahora, qué fácil es depositar en una cuenta y luego ¿por qué no le dan seguimiento a esa cuenta? Que le den seguimiento. Alguien sacó el dinero, ¿quién lo sacó? No quiero hablar de más".

Si no permiten que sepamos la verdad sobre ese dinero, sus beneficiarios finales y el acto ilegal que significó, México será el único país del continente en el que, penosamente, la corrupción en vez de castigarse se ocultará y protegerá con el manto de la impunidad.

Notas indiscretas… En la "gabinetitis" desatada en Toluca para saber quiénes serán los colaboradores de Alfredo del Mazo, hay un nombre que causará revuelo: el de Roberto Campa Cifrián. Y es que el subsecretario de Gobernación suena para ocupar la Secretaría de Gobierno en la administración mexiquense. Se menciona que Campa prepara ya su salida de Bucareli para incorporarse en un mes al gabinete de Del Mazo ¿Será?... Hablando de gobernadores, el de Sinaloa, Quirino Ordaz, ayer fue nombrado coordinador de la Comisiones de Pesca y Agricultura de la Conago. El nombramiento es interesante porque Sinaloa es el estado líder tanto en producción agrícola (7 de cada 10 tortillas que se comen en México son de maíz sinaloense) y también pesquera. Quirino dijo al tomar posesión de esas comisiones, en compañía del presidente de la Conago, Miguel Angel Mancera, que los gobernadores deben apoyar a los productores nacionales en la renegociación del TLC con EU y Canadá que está en marcha… El priismo de Durango, en la orfandad desde que perdieron la gubernatura, anda agitado. El CEN de Enrique Ochoa organizó una renovación de la dirigencia estatal y ayer se emitió la convocatoria para el registro de aspirantes. Todo parece armado para que el diputado local, Luis Enrique Benitez Ojeda, sea el nuevo dirigente y hay grupos en el estado que se inconforman y atribuyen la designación al ex gobernador Ismael Hernández Deras. Lo cierto es que Benitez está bien apoyado por la dirigencia nacional y por el líder senatorial Emilio Gamboa, pero antes de su casi segura llegada, el diputado desató polémica por un video de 2010, cuando su pleito a muerte con el gobernador Jorge Herrera Calderas y su hermano Rafael Herrera. En el video se ve a un molesto Benitez cuestionar los métodos de operación de los Herrera; habla de Rafael como Don Corleone y acusa que "para ganar las elecciones están comprando a las instituciones electorales. El PRI no necesita de eso para ganar", dice Enrique Benítez. Ayer, luego de que se difundiera el video, el diputado se comunicó a esta columna para decir que sí es él quien habla, que sí estaba molesto y criticaba los métodos del entonces gobernador priísta de Durango, pero dice que, aunque sus comentarios fueron hechos en ese contexto, él siempre ha sido crítico dentro de su partido y que ahora "quiero dirigir al PRI precisamente para erradicar esas prácticas y limpiar la política en el estado" ¿Podrá?... Los dados cierran con Serpiente. Semana intensa.